Воловой Г. В.: Художественный подтекст как средство раскрытия характеров героев в повестях «Бэла» и «Максим Максимыч» в романе М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»
Официальный отзыв.

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТЗЫВ

На диссертацию Волового Геннадия Викторовича "Художественный подтекст как средство раскрытия характеров героев в новелах «Бэла» и «Максим Максимыч» в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»",представленной на соискание ученой степени кандидат филологических наук по специальности

10. 01. 02 – Литература народов РФ (114 стр.)

Диссертация Волового Г. В. посвящена актуальной теме, а именно: исследованию художественного подтекста новел «Бэла» и «Максим Максимыч». Состоит диссертация из введения двух глав, каждая из которых разделена на два параграфа, заключения и списка научной литературы по теме.

Во введение соискатель правильно замечает, что его работа одна из первых по выявлению имплицитного содержания названных новел в романе Лермонтова. Он правильно утверждает, что: «Лермонтов дает новое понимание сил зла в романе. В новеллах «Бэла» и «Максим Максимыч» он обличает это зло». Писатель обличает не только это зло. У него есть еще не менее важная цель: нарисовать в полный рост, как говорится, героя своего времени.

Проблемой подтекста занимались представители психологической и формальной школы в русском литературоведении. В своих исследованиях этой темы касались также Бахтин М. М., Б. Эйхенбаум, В. В. Виноградов, Лурия А., Долинин К. А и другие. Но до сих пор не было работ специально посвященных выявлению подтекста в новеллах М. Ю. Лермонтова. Воловой Г. В. впервые это сделал объемно и всестороннее.

Уже в первой главе соискатель справедливо пишет: «На Казбиче лежит вина за убийство Бэлы. Его поступок со слов Максима Максимыча признается злодейским, а сам он выступает как злодей, совершивший бессмысленное и жестокое убийство в порыве мстительной ревности или мести Печорину за похищенного коня. Подобная трактовка образа горца является предвзятой и ложной». (С. 19).

Первый параграф первой главы последовательно и убедительно мотивирует необходимость выявления художественного подтекста в новеллах романа Лермонтова. Здесь к соискателю у нас серьезных замечаний нет, ибо все его суждения логичны и мотивированы.

Второй параграф первой главы посвящается важной проблеме: «Автор – произведение – читатель как единая многоуровневая система в романе Лермонтова». Здесь также доводы автора убедительны. Он совершенно справедливо заявляет, что художественное произведение обращено в первую очередь к читателю. Оно является своеобразным мостом между читателем и автором. Этот мост имеет целевую установку. Во-первых автор хочет донести до читателя свое понимание своего творения; во-вторых, в конечном счете окончательную точку в понимании произведения ставит читатель.

Вывод из второго параграфа первой главы логичный и не вызывает возражения: «Роман Лермонтова заключает в себе многоуровневую систему отношений автор – произведение - читатель. Только взаимодействие всех уровней может привести к понимание художественной истины».

Вторая глава посвящена проблеме выявления художественног подтекста конкретно на материале новел «Бэла» и «Максим Максимыч». В этой главе Воловой Г. В. совершенно иначе рассматривает смысл образов Максима Максимыча, Печорина, Казбича и Азамата. При этом, однако, образам Максима Максимыча и Казбича уделено больше внимания. Соискатель рассматривает эти образы вне традиционного плана, и в этом его выводы и утверждения являются новаторскими.

Воловой Г. В. правильно считает, что Максим Максимыч не является положительным героем в отличии от исследователей, которые со времен появления романа Лермонтова, считали этот образ положительным и чуть ли не главным. Мотивируя свои доводы диссертант пишет, что на свадьбе у старого князя Максим Максимыч становится невольным свидетелем разговора Казбича и Азамата. Последний предлагает за коня свою сестру Бэлу, а услышав отказ нападает и даже наносит кинжалом удар. Только кольчуга спасает Казбича. Последующие события свидетельствуют, что Максим Максимыч мог бы предотвратить драку и возможное убийство Казбича, но он не захотел это сделать. Исследователь правильно утверждает, что: «Максим Максимыч предает своих кунаков, в результате чего, Казбич едва не погиб, а старый князь стал жертвой его мести за похищенного Карагеза. Но даже если бы он не имел моральных обязательств, накладываемых куначеством, он должен был бы предотвратить покушение на убийство невинного человека. Положительный герой не будет самоустраняться в данной ситуации, он выполнит свой долг и сделает все, чтобы спасти человека, которому грозит смертельная опасность».

В исследовательской литературе бытует мнение, что в смерти Бэлы виноват только Казбич. Он ее убил. Но на самом деле кинжал Казбича направил Максим Максимыч: «Максим Максимыч знает, какой поступок он совершил, он также знает, что его могут обвинить в гибели девушки, и, чтобы этого не произошло, тщательно маскирует свои действия. В свете его поступка неправдоподобно звучат слова, что он был ей как отец. Если бы Максим Максимыч истинно любил Бэлу как дочь, то он согласился бы отпустить ее с Казбичем, только лишь для того, чтобы спасти ей жизнь. Он этого не сделал, преследуя свои эгоистические интересы. Он несет ответственность за убийство Казбичем Бэлы. Это он спровоцировал горца совершить убийство. И он является истинным виновником свершившейся трагедии». (С. 86). Отметив, что Максим Максимыч является персонажем отрицательным, соискатель вместе с тем доказывает, что Казбич, которого считают отрицательным героем, на самом деле является положительно-трагическим, воплощающем в себе лучшие моральные ценности горского кодекса чести. Согласно этому кодексу: «Отдать женщину врагу – значит отдать ее на поругание. Горец не должен допускать пленения женщины, даже ценой ее жизни. Женщина должна погибнуть, но не достаться врагу – гласит закон гор. Кто были для Казбича преследователи? Они были его враги. Они обманули и предали его, из-за них он потерял своего любимого коня. Он не может отдать им женщину его народа. Как истинный сын гор он должен в безвыходной ситуации исполнить свой долг. Он пытается спасти Бэлу, но его условия отвергнуты, тогда он исполняет свою роковую обязанность». (С. 88).

Конец «Бэлы» играет важную роль для понимания отношения самого Лермонтова к Максиму Максимычу. Здесь ирония автора и обращение его к читателю не случайна. Он призывает читателя сделать самому выводы на основе прочитанного и задает вопрос: «А является ли действительно Максим Максимыч человеком?».

Во второй главе соискатель меняет наше представление о главных героях. Второй параграф второй главы посвящается выявлению художественного подтекста в новелле «Максим Максимыч». В этой новелле по мнению соискателя во время последней встречи Печорина и Максимыча. Холодность первого объясняется тем, что штабс-капитан является убийцей Бэлы. Именно здесь становится понятным, что и с себя вину за гибель горянки Печорин не снимает. Поэтому ему так больно, когда Максим Максимыч упоминает о Бэле.

Таким образом, соискатель поставленную перед собой цель выполнил, но вместе с тем, как это бывает в любой диссертационной работе, есть, и положения по которым можно сделать замечания и выразить пожелания:

1. Во введении, хотя соискатель и ссылается в ходе исследования на большое количество работ о Лермонтове, ничего не сказано о степени изученности данного вопроса. А степень изученности, как известно, основной пункт введения.

2. Каждая глава диссертации должна завершаться четкими выводами, которые в расширенном виде составляют заключение. Этого соискатель не сделал.

3. На странице 25 диссертант утверждает, что художественный подтекст позволяет автору сжимать текст и избегать длиннот. Утверждение неверное в общем, но возможно правильное в отношении романа Лермонтова.

4. Исследователь любого художественного произведения должен говорить только о романной жизни героя, ибо писатель считает, что тут на таком действии, на таком поступке ставится окончательная точка. Художественный мир заканчивается. Эту мысль мы высказываем в связи с тем, что соискатель пытается представить последующую жизнь Бэлы вне рамок романа.

5. Не смотря на правильность сделанных Воловым Г. В. выводов, что холодность Печорина объясняется пониманием того, что подлинным убийцей Бэлы является штабс-капитан, нам представляется, дело здесь обстоит гораздо сложнее. В последней новелле, согласно жизненной хронологии Печорина, герой предстает полностью охваченным апатией. Он, в сущности, безразличен к жизни во всех ее проявлениях. Не случайно ему безразлична судьба его заметок, которые он оставляет на произвол Максима Максимыча. Он понял, что дальнейшая жизнь для него не имеет смысла. Поэтому он ищет смерть. Он едет в Персию. А Персия есть синоним смерти, потому что именно там был убит Грибоедов. Было бы желательно соискателю вернуться к вопросу более глубокого выявления художественного подтекста в этой главе и дать более содержательный и развернутый анализ имплицитного содержания новел.

Вывод из вышесказанного:

Диссертационное исследование Волового Г. В. «Художественный подтекст как средство раскрытия характеров героев в новеллах «Бэла» и «Максим Максимыч» в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» написано на высоком теоретическом уровне, является новым словом в теории подтекста художественного произведения. Оно написано грамотным языком, читается с интересом, отвечает всем требованиям, которые предъявляются к кандидатской диссертации. Ее автор заслуживает ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10. 01. 02 – литература народов РФ.

Доктор филологических наук,

Профессор. _________________ Кельбеханов Р. М.

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТЗЫВ

Официального оппонента доктора филологических наук, профессора Абдуллатипова Абдулкадыра Юсуповича о диссертации Волового Г. В. "Художественный подтекст как средство раскрытия характеров героев в повестях «Бэла» и «Максим Максимыч» в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»", представленной на соискание ученой степени кандидата

филологических наук по специальности

10. 01. 02 – Литература народов РФ

Диссертация посвящена одной из популярных тем русского литературоведения неувядаемому роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», споры о художественных особенностях и проблематики которого продолжаются до сих пор. При написании своей диссертации Воловой Г. В. опирался на труды известных литературоведов, специально посвятивших свои исследования роману М. Ю. Лермонтова – В. Г. Белинского, Э. Эхенбаума, В. В. Виноградова, Н. Долининой, К. Н. Григорьянца, Г. Г. Ханмурзаева, Б. Т. Удодова, и некоторых других. Привлек он также и труды некоторых иностранных литературоведов – Антуана Альбала.

Путем внимательного изучения и проникновения в структуру повестей, означаемых в теме, диссертант сумел раскрыть глубоко зашифрованное писателем их имплицитное содержание и его соотношение с эксплицитным. О смелости и новаторстве автора свидетельствует то, что подверг критике позиции даже «неистового Висариона» - В. Г. Белинского, И. Андронникова и других известных авторитетов. Опровергая традиционные позиции относительно повестей Лермонтова, сложившиеся за полтора столетия, Воловой Г. В. раскрыл подлинный смысл и значение в анализируемых произведениях, дал новое прочтение. Это привело автора диссертации к переоценке образов Печорина, Максима Максимыча, Казбича, Азамата.

Диссертант раскрыл актуальный смысл исследуемых им произведений, определил художественный метод М. Ю. Лермонтова как сугубо реалистический, хотя до сих пор продолжаются споры об этом: Одни считают, что метод исключительно романтическим, другие реалистическим. Более того, Воловой Г. В. считает М. Ю. Лермонтова не только одним из основателей школы реализма, но основателем его психологического направления.

Диссертант пишет также о полифонической структуре и многозначности художественного образа у М. Ю. Лермонтова, о нескольких уровнях подтекста в его произведениях. В настоящей диссертации много тонких рассуждений о природе художественного подтекста, о многозначности художественных образов произведения и о том, что содержание, которое вложил автор в художественное произведение существует недолго, что первый же читатель «перетолковывает» его по своему, а последующие поколения окончательно переосмысливают на свой лад и читатель становится главным судьей героев. Эти свои выводы диссертант сделал, опираясь на труды видных лингвистов А. А. Потебни и В. В. Виноградова.

В своей работе автор как бы придерживается принципа М. Ю. Лермонтова, когда словам тесно, а мыслям просторно. В работе нет пространных и туманных рассуждений о самых общих и известных вещах, которые не редко встречаем мы в научных сочинениях и особенно в диссертациях.

Диссертация Волового Г. В. свидетельствует о его взгляде на творчество М. Ю. Лермонтова. Он мог бы снять хороший художественный фильм по сюжетам лермонтовских повестей, если бы представилась бы такая возможность.

По настоящей работе сложилось впечатление о диссертанте как о давно сложившимся ученом-литературоведе. Им еще в 1995 году была издана пусть небольшая, но очень содержательная книга под названием «Тайна Лермонтова», в которой автор изложил свое оригинальное понимание художественных образов и содержания повестей великого писателя.

К этой компактной и добротно выполненной работе у нас имеются некоторые замечания преимущественно технического характера:

1. В ведении нет обзора о степени изученности исследуемой проблемы и апробации работы.

2. В числе исследователей М. Ю. Лермонтова хотелось бы видеть и Р. Ф. Юсупова – крупного литературоведа и А. Гиреева – осетинского литературоведа, специально исследовавших произведения М. Ю. Лермонтова.

3. Поскольку в литературоведении (итоги пятой лермонтовской конференции) было установлено, что Бэла кумычка, то слово «черкешенка» в диссертации можно было взять в кавычки. Иначе может сложиться впечатление, что диссертант живет представлениями времен Лермонтова и народах Северного Кавказа.

Однако указанные выше некоторые замечания ни в коем случае не умаляют значения проделанной автором большой и кропотливой работы, и он безусловно заслуживает степени кандидата филологических наук.

Доктор филологических наук,

Профессор. Заслуженный деятель

Науки РД и РФ Абдуллатипов А. -К. Ю.


ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТЗЫВ

ведущей организации – Институт языка и литературы и искусств им. Г. Цадасы ДНЦ РАН о диссертации Волового Г. В. "Художественный подтекст как средство раскрытия характеров героев в повестях «Бэла» и «Максим Максимыч» в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»", представленной на соискание ученой степени кандидата

филологических наук по специальности

10. 01. 02 – Литература народов РФ

Актуальность темы не вызывает сомнения. Она определяется все большим вниманием, уделяемым выявлению художественного подтекста как средства раскрытия характеров героев в современном литературоведении. Кроме того, эта проблема находится в тесной связи с решением целого ряда вопросов, касающихся раскрытия характеров персонажей в романе Лермонтова. Недостаточная изученность лермонтовского текста определяет значимость предлагаемой работы. Анализ композиции, сюжета, действий героев повестей рассматривается в художественном единстве. На основании этого дается новое понимание художественного смысла повестей, выявляются новые грани характеров главных героев. Данная работа предлагает новое прочтение повестей “Бела” и “Максим Максимыч” в романе “Герой нашего времени”. Исследуемая тема может быть полезна при анализе произведений и других авторов. Основные положения и выводы работы могут использоваться для выявления художественного подтекста в других произведениях. Работа может быть использована как методическое подспорье для преподавателей в высших учебных заведениях и учителей в школе при изучении романа Лермонтова.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения. К ней прилагается список использованной литературы.

Положительной стороной диссертации является наличие во введении обстоятельного обзора и характеристики научной литературы и источников по проблеме данного исследования.

В первой главе диссертации "Интерпретация лермонтовского текста с помощью художественного подтекста" на довольно большом и интересном материале в научном плане дается обоснование метода художественного подтекста как одного из методов литературоведческого анализа. Анализ текста, основанный на этом методе, раскрывает содержание художественного произведения посредством интерпретации художественного подтекста. Это позволяет наиболее полно выявить смысловые связи, элементы сюжета, их сцепление друг с другом, раскрывает структуру художественную сущность произведения. Также в первой главе анализируется взаимодействие трех компонентов: автор – произведение – читатель как единая многоуровневая система в романе Лермонтова.

Во второй главе диссертации "Новая интерпретация повестей «Бэла» и «Максим Максимыч»" на большом фактическом материале, диссертант анализирует идейно-художественный смысл повестей, основанный на выявлении художественного подтекста. На основании литературоведческого анализа делаются следующие выводы. На свадьбе Печорин и Бэла выразили друг другу симпатию, что позволяет говорить о желании Бэлы быть с Печориным. Следовательно, обвинение Печорина в эгоистических мотивах похищения девушки не имеют места. Обращение Казбича к богу в рассказе о лошади говорит о религиозности горца, это свидетельствует о его высоких нравственных ценностях. Казбич не поддается искушению вероломно обмануть Азамата, хотя имеет возможность завладеть Бэлой. Максим Максимыч поспешно покидает свадьбу и тем самым предает свои куначеские “обязательства” перед Казбичем. Максим Максимыч коварным способом пытается убить Казбича, когда тот появляется у стен крепости. Во время погони, за укравшим Бэлу Казбичем, Печорин предпринимает попытку дать возможность горцу использовать девушку в качестве заложницы, однако Максима Масксимыча не устраивает подобный исход событий, так как он опасается мести Казбича. Он стреляет и ставит горца в безвыходное положение. Выявление художественного подтекста позволяет видеть подлинное раскаяние Печорина после гибели горянки и нежелание взять ответственность за ее смерть Максима Максимыча. Особую значимость приобретает конец Повести «Бэла», где диссертант убедительно показывает отношение самого Лермонтова к своему герою, его обращение к читателю, направленное для выявления истинного значения роли штабс-капитана в повести. В повести «Максим Максимыч» была продолжен литературоведческий анализ направленный на выявление художественного подтекста, помогающий раскрыть новые грани характеров героев.

В результате диссертантом были успешно решены следующие задачи:

1. Выявление художественного подтекста как средства раскрытия авторского замысла и характеров героев является одним из способов постижения художественной истины литературного произведения.

2. Автор – произведение – читатель создают единую много уровневую художественно-эстетическую систему в романе Лермонтова.

3. Анализ текста произведения позволяет говорить о новой интерпретации идейно-художественного содержания повестей “Бэла” и “Максим Максимыч”.

4. Художественный подтекст позволяет принципиально по-новому взглянуть на поступки героев и дать новое понимание характеров Казбича, Азамата, Печорина, Максима Максимыча.

Вместе с тем хочется высказать автору некоторые замечания и пожелания.

1. В работе мало внимания уделено раскрытию характера Бэлы.

2. В диссертации отражены не все эпизоды повестей.

3. На наш взгляд при выявлении художественного подтекста следовало бы шире использовать семантическое толкование слов в контексте предложений и эпизодов.

Резюмируя все сказанное следует заключить, что диссертация

Волового Г. В. "Художественный подтекст как средство раскрытия характеров героев в повестях «Бэла» и «Максим Максимыч» в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»" отвечает требованиям, предъявляемым кандидатской диссертации, автор вполне заслуживает присуждения ему искомой степени кандидата филологических наук.

По поручению Институт языка и литературы и искусств им. Г. Цадасы ДНЦ РАН отзыв составлен. ________________________

__________________________________________________________________

Отзыв обсужден и утвержден на заседании кафедры от __________ 2003г., протокол №___

© 2000- NIV